Non è un segreto che Patagonia abbia sapientemente congegnato uno dei brand più solidamente identitari nel settore dell’abbigliamento moderno. Si è fatta, altresì, promotrice di svariate missioni di ampio respiro, destinando una porzione degli utili a cause ambientalistiche.
Ma la recente – e singolare – vertenza che vede l’azienda contrapporsi all’attivista ambientale e drag queen Pattie Gonia potrebbe tradursi, quanto agli effetti, in una collisione tra “politiche attive” – fortemente orientate alla “mission” – e tutela dei marchi.
L’addebito mosso da Patagonia nei riguardi dell’attivista, secondo il quale la stessa avrebbe travalicato il confine dell’attività di “advocacy” di diritti ambientali, cimentandosi in una vera e propria iniziativa commerciale, potenzialmente fallace e decettiva, è stato posto al vaglio del Tribunale federale della California.
Pattie Gonia commercializza, ora, il suo personale merchandising, con correlativo deposito di domande di marchio per beni e servizi identici, simili od affini a quelli costituenti oggetto della prassi commerciale di Patagonia, che, dal canto suo, sostiene che tali attività si pongano in violazione di un accordo sottoscritto nel 2022, in base al quale Pattie Gonia si sarebbe impegnata ad astenersi dal “vendere prodotti a marchio ‘PATTIE GONIA’”.
La condotta di Pattie Gonia, secondo l’attrice (i.e. Patagonia), rifletterebbe “il [suo] allontanamento dall’uso limitato di un personaggio per dedicarsi all’attivismo e conferma, invece, la [sua] intenzione di avviare un’impresa commerciale di ampio respiro con il marchio PATTIE GONIA”.
L’attivista ha replicato pubblicamente, affermando che il radicamento della causa costituirebbe un tentativo di deprivarla del nome e dell’identità connesse ad anni di impegno sociale. Il caso di specie è d’interesse in quanto si pone “a cavallo” tra affermazione di valori sociali ed istanze ideologiche, da un lato, e costruzione di un’identità commerciale attraverso il marchio, dall’altro.
